On nous pose la question une fois par semaine : pourquoi vous ne jurez que par n8n ? La réponse honnête : on ne jure que par n8n… dans certains cas. Zapier et Make (ex-Integromat) ont leur place, et dans certains contextes, on les recommande sans hésiter. Voilà notre grille de décision interne.
Zapier — le plus simple, le plus cher
Les forces
- La plus grande bibliothèque d'intégrations du marché (6 000+ apps)
- Interface ultra-accessible : même votre oncle comptable peut créer un workflow
- Documentation excellente, communauté énorme, support réactif
- SaaS managé : zéro infra à gérer, ça marche le lundi matin
Les faiblesses
- Prix qui explose vite : une séquence avec 10 étapes consommées 5 000 fois/mois = 200-400€/mois facile
- Logique conditionnelle basique (les "Paths" sont coûteux en crédits)
- Pas de versioning propre, pas de Git, pas de debugging avancé
- Vous ne possédez pas vos workflows : si Zapier disparaît, tout tombe
Quand on le recommande
Pour un freelance ou une micro-entreprise qui a besoin de 2-3 workflows simples et qui n'a pas envie (ni besoin) de gérer de l'infra. Si vous consommez moins de 1 000 exécutions par mois au total, Zapier reste imbattable en simplicité/coût.
Make (ex-Integromat) — le compromis
Les forces
- Tarification agressive : environ 3× moins cher que Zapier à volume égal
- Éditeur visuel plus puissant que Zapier (boucles, filtres, agrégations)
- Bonne bibliothèque d'intégrations (~1 500 apps)
- Scénarios plus complexes possibles sans trop de friction
Les faiblesses
- Courbe d'apprentissage plus raide que Zapier (pas monstrueuse, mais réelle)
- Interface qui peut devenir illisible sur les gros workflows (100+ nodes)
- SaaS aussi : même remarque que Zapier sur la dépendance
- Documentation moins polie que Zapier
Quand on le recommande
Pour une PME qui a besoin de 5-15 workflows, qui consomme entre 5 000 et 50 000 exécutions par mois, et qui a une personne tech-friendly en interne. C'est le sweet spot de Make. On l'utilise chez plusieurs clients où passer à n8n n'aurait pas assez d'avantages pour justifier la migration.
n8n — le plus puissant, le plus engageant
Les forces
- Open-source et self-hostable : vous possédez vos workflows, pour toujours
- Prix imbattable à volume : environ 15€/mois de VPS peut faire tourner 500 000+ exécutions/mois
- Nodes JavaScript/Python natifs : vous pouvez faire littéralement tout ce que vous voulez
- Versioning Git possible, debugging avancé, logs complets
- Écosystème qui explose : agents IA, RAG, bases vectorielles, ça s'intègre nativement
Les faiblesses
- Vous gérez l'infra (ou quelqu'un le fait pour vous)
- Moins d'intégrations "natives" que Zapier (mais HTTP request couvre 95% des cas)
- Courbe d'apprentissage réelle — ce n'est pas Zapier
- Support communautaire plutôt qu'éditeur (avec Enterprise en option payante)
Quand on le recommande
Pour toute PME ou agence qui dépasse les 50 000 exécutions/mois, qui veut garder le contrôle de ses workflows, ou qui a des besoins spécifiques (IA, données sensibles, compliance). C'est notre choix par défaut pour 80% de nos projets.
La grille de décision qu'on utilise
La vraie question qu'on pose aux clients
Dans 3 ans, vos workflows seront où ? Chez vous, ou chez un SaaS qui peut changer ses prix, ses conditions, ou fermer ?
C'est souvent cette question qui fait pencher la balance vers n8n pour les projets structurants. Le contrôle à long terme vaut le coût initial d'apprentissage.